数字资产已经存在了十多年，但由于其增长的速度和规模发生转变，直到最近关于它的监管问题才成为行业讨论的最新话题。随着数字资产的潜力和价值，持续不断以惊人的速度增长，越来越多的机构和组织开始察觉到这一点。就像其他任何以数字资产增速发展的新兴行业一样，它通常被视为“西大荒”，一个无法无天的前沿领域，所谓的规则也只是被当成一些建议，但如果曾经真是那样的话，那些好日子很快就要结束了。如果要在全球舞台上取代法定货币，那么数字资产的监管是绝对有必要的。但是，既然是否应该对其进行监管已经毋庸置疑，但要如何对其进行监管却值得商榷。对传统货币的监管是数字资产诞生和兴起的促成因素之一，因此让政府来制定和执行监管规则就不太可行了。放眼全球，我们可以看到不同国家对数字资产的不同反应。虽然中国等地区正在严厉打击数字资产的使用，尤其是那些不在国内创建的数字资产，但欧洲和美国等其他地区正在努力增强反洗钱和客户身份识别规则的全面性。但是规则需要有多严格？这是目前辩论的一个重点，许多数字资产领域“专家”一直强烈反对进行任何形式的监管。这是由于他们对传统金融体系的不信任和反对情绪，所以他们的反对也可以理解。尽管如此，正是这种系统将有助于使数字资产成为一种可行且可持续的融资方式。如果数字资产交易所想与世界上最大的银行和企业打交道，那么他们就必须表现出要遵守规则的意愿，无论是什么样的规则。目前有一种解决方案被提了出来，也就是在市场内部进行自律监管的想法。对于数字资产领域的美国数字资产评级委员会或CryptoUK等组织来说，进行自律监管其实已经不是什么新鲜事了。自律监管是向前迈出的积极的一步，因为它表明了企业和交易所会通过自行监督来共同参与到监管中去，而不是外界强加于他们。他们并不想去回避或无视规则；他们会对自己强制执行那些规则的。它另一个可行的原因是，它允许数字资产社区的成员对他们的监管方式去进行有意义的控制，塑造监管的不同应用方式，而不是等着政府机构来对他们实施强制监管。这也让指导方针仍可以基于旧的，遗留下来的系统进行制定，但又足够灵活多变，可以支持行业未来的发展和增长。没有人会比行业本身更了解该行业需要什么。由于以前的货币形式不存在这种货币的细微差别，因此在数字资产社区内推动合规性尤为重要。例如，除了一些注意事项外，区块链交易基本上是不可逆的（保护用户免受双花欺诈等问题的影响）；这是大多数可用资产的基石之一。而且区块链也是透明公开的，任何人都可以看到他们分类账簿的历史记录。上面提及的这些品质都不适用于现金或信贷交易中。似乎这些差异使政府监管机构，难以现代化他们的思维并弄清楚应该如何处理这个问题。但是来自社区内部的监管就意味着它是由了解且熟悉它及其历史的人进行推动的。实际上，行业内部人士，是决定如何将去中心化资产的现实情况与管理金融交易的法规联系到一块的最佳人选。让传统监管机构来推动行业变革的话，最终很可能会导致其制定一些不切实际的规则和法规，从而扼杀数字资产的发展可能性而不是帮助它蓬勃发展。推动合规性是在数字资产中创造利润的关键。最后，监管和合规性是使数字资产产品和平台，对投资者更具吸引力的关键因素。合规性可以让投资者高枕无忧，获得他们的信任，并最终会带来更大的投资。假设投资者觉得他们可以安心做生意，而不用担心他们经营的交易所会突然被调查、罚款或关闭。在这种情况下，他们将会更愿意建立合作伙伴关系，将数字资产提升到另一个层次并且巩固其声誉，因为这么做只会带来更多的利润。如果我们看看这些年来出现的问题，就会觉得有必要去采取更高程度的问责制和措施，来确保人们投资的安全性。不管反对者会怎么想，但监管是完全有必要的，而且已经在进行中了，只是没有以组织化的形式或是大规模进行为了让行业以安全且有益的方式发展，施行监管是唯一的途径，而自律监管是推动行业向前发展的最佳方式，同时也确保了所有参与者仍然可以盈利。虽然对一些公司来说，这个道理似乎已经变得越来越明显，但它仍然没有像它需要的那样广泛进行，不过它会继续发展的。然而，对于那些继续抵制它的人来说，当他们也不可避免地需要进行监管时，他们就会发现自己已经被甩在后面，然后焦头烂额地想要追赶上来。Sekuritance监管科技平台为每一个电子GRC需求提供一个单一的平台，包括端到端反洗钱/反恐融资、CECL、FCPA、供应商管理、受益人入职、投资者检查、卡处理MFA检查、区块链钱包检查、网络风险评估以及其他监管科技或业务流程管理要求。
